Судья Т.Н. Рахиев Дело №77-825/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове, рассмотрел жалобу А.Н. Токарева (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Н. Токарева, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 25 апреля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.И. Ахунова по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года определение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 25 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, с которым согласился и судья районного суда, исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности и срока давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

С таким выводом следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории установлен два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения И.И. Ахунова к административной ответственности истек, а потому в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, И.И. Ахунов не подлежит привлечению к административной ответственности позднее срока, установленного законом, поскольку это ухудшает его положение.

По изложенным мотивам доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛил:

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу А.Н. Токарева – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов