Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Х.К. Саткоева на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2012 года.

Этим решением постановлено:

В удовлетворении жалобы Саткоева Х.К. , <дата> года рождения, проживающего в <адрес> постановление от 3 мая 2012 года и.о. начальника Отделения ГИБДД по Московскому району г.Казани К.В. Краснова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ – отказать полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Х.К. Саткоева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД по городу Казани от 03 мая 2012 года, водитель Х.К. Саткоев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12. 16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Х.К. Саткоев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Х.К. Саткоев, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12. 16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> Х.К. Саткоев, управляя автомашиной "<данные изъяты>" государственный регистрационный ...., на улице <адрес> в нарушение предписания дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" Приложения N 1 к ПДД РФ совершил поворот налево и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 16 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствуют подписи понятых, в соответствующих графах.

Из изложенного следует, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ была соблюдена.

Довод жалобы Х.К.Саткоева о том, что из представленных фотографий невозможно установить само нарушение, марку автомобиля, его государственный регистрационный номер, а также дату и время съемки, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку данные фотографии были приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу. При этом судья правильно установил вину заявителя в совершении данного правонарушения в совокупности с другими доказательствами, получивший надлежащую оценку в решении.

Другие доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых, не имеется.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Х.К. Саткоева – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков