Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Даниса Фирдавесовича Сахбетдинова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года.

Этим решением постановлено:

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД России по РТ от 11 января 2012 года об оставлении без изменения постановления от 2 декабря 2011 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г.Казани о привлечении Сахбетдинова Даниса Фирдавесовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.М.Пашкова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по городу Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года водитель Д.Ф. Сахбетдинов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Решением №С-2579 заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 11 января 2012 года постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 02 декабря 2011 года в отношении Д.Ф. Сахбетдинова оставлено без изменения.

Д.Ф. Сахбетдинов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.Ф. Сахбетдинов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 января 2012 года и решение судьи районного суда.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09 часов 00 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ 2114", государственный регистрационный ...., под управлением Д.Ф. Сахбетдинова, "ВАЗ 21144", государственный регистрационный ...., под управлением А.В. Новикова и «ВАЗ 21074», государственный регистрационный ...., под управлением А.М. Пашкова.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Д.Ф. Сахбетдинова, судья районного суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают не согласие с ними, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Даниса Фирдавесовича Сахбетдинова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков