11 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ибрагима Рахимовича Егорова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 марта 2012 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району А.М. Валеевым, оставить без изменения, а жалобу Егорова И.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 13 марта 2012 года, водитель И.Р. Егоров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

И.Р. Егоров обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Р. Егоров просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. При этом заявитель указывает, что он Правил дорожного движения не нарушал, на запрещающий сигнал светофора перекресток не проезжал.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Нарушив это требование Правил дорожного движения И.Р. Егоров, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 12 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.Р. Егорова к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что <дата> примерно в 21 час 30 минут И.Р. Егоров, управляя автомобилем "Лада 217030", следуя по проспекту <адрес>, выехал на <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Из материалов дела видно, что И.Р. Егоров нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Этот факт подтвержден материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ст.12.12 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Указание заявителя жалобы на необоснованность в полном объеме выводов судьи о наличии состава и события административного правонарушения в его действиях, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.В. Хомякова, проехавшего на красный сигнал светофора, подтверждения в материалах дела не нашли. Доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль под его управлением проехал на запрещающий сигнал светофора, в деле отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность других водителей могут быть предметом исследования при разрешении спора о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В административном судопроизводстве судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу суд проверяет, имеется ли нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения в действиях водителя И.Р. Егорова.

Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ибрагима Рахимовича Егорова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков