Судья А.Н. Кочемасов Дело № 77-875/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе А.К. Фатыховой (далее – заявитель) на решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 24 февраля 2012 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, которое заключается в том, что 24 февраля 2012 г. в 12:15 час. около дома 30 по ул. Муштари г. Казани она при управлении автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак ...., совершила «поворот налево или разворот в нарушение требований знаков или разметки».

Таким образом, должностное лицо ГИБДД не конкретизировало, какой маневр (поворот налево или разворот) совершила заявитель и какие при этом требования (предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) были нарушены.

Отсутствие указанной информации в обжалуемом постановлении и других материалах дела не позволяют установить, правомерно ли заявитель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. При этом вынесение постановления на месте совершения предполагаемого проступка в связи с тем, что заявитель в то время не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное административное наказание (ст.28.6 КоАП РФ), не освобождало должностное лицо ГИБДД от обязанности точно указать все необходимые признаки конкретного события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения судьей жалобы заявителя на постановление от 24 февраля 2012 г. эти недостатки устранены не были, что свидетельствует о невыполнении установленных ст.24.1 КоАП РФ задач производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи подлежат отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к настоящему времени истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 24 февраля 2012 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении А.К. Фатыховой отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья