Судья Т.Н. Рахиев Дело № 77-915/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе Р.Н. Сафина (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 мая 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из дела усматривается, что заявитель является собственником автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак ....

14 мая 2012 г. в 14:37 час. на перекрестке улиц Ершова и Вишневского г. Казани специальным техническим средством КРСИ-С, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано управление данным транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленном в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации указанного административного правонарушения.

При этом заявителем не оспаривалось, что в момент данной фиксации автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак ...., управлял именно он.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств того, что примененное в данном случае специальное техническое средство внесено в Государственный реестр средств измерений, имеет сертификат соответствия как такое средство и прошло метрологическую поверку, не принимаются во внимание, поскольку средство КРИС-С не является измерительным, а из обжалуемого постановления следует, что оно прошло необходимую поверку, которая была действительна до 17 июня 2012 г.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Р.Н. Сафина без удовлетворения.

Судья