Судья Г.Ф. Аюпова Дело № 77-898/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе В.Г. Лобанова (далее – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника заявителя Ю.А. Мухаметшиной и представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.Н. Кириллова,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы от 3 мая 2012 г. № .... заявитель, являющийся заведующим хозяйством структурного подразделения ООО «Соцгород», привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещаются, в частности, сброс отходов производства и потребления на почву.

Из дела усматривается, что заявитель является заведующим хозяйством структурного подразделения ООО «Соцгород»; в его должностные обязанности входит, помимо прочего, обеспечение соблюдения чистоты в помещениях и на прилегающей территории.

25 апреля 2012 г. в 14:11 час. было выявлено несоблюдение заявителем экологических и санитарно-эпидемиологических требований при работе с отходами производства и потребления, которое выразилось в сбросе данных отходов (мусор от бытовых помещений организаций, отходы бумаги и картона), площадью 5 кв. м и объемом 2 куб. м, на почву на территории контейнерной площадки рынка ООО «Соцгород» напротив дома 12 по ул. Белинского г. Казани.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом экологического обследования состояния территории от 25 апреля 2012 г., фотоматериалами и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему как должностному лицу, соответствует санкции ст.8.2 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что твердые бытовые отходы, обнаруженные 25 апреля 2012 г., были вывезены в тот же день, а также о регулярном вывозе с территории рынка ООО «Соцгород» мусора и ТБО в соответствии с планом, не влекут отмены решения, поскольку не опровергают факт совершения заявителем административного правонарушения и не подвергают сомнениям правомерность его привлечения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу В.Г. Лобанова без удовлетворения.

Судья