18 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ч.Х. Исхаковой – Р.Ф. Махмутова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД по г. Набережные Челны Хазиева А.В. от 15.05.2012 года, о привлечении Исхаковой Чулпан Хамитовны к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Махмутова Р.Ф. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ч.Х. Исхаковой – Р.Ф. Махмутова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, водитель Ч.Х. Исхакова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Защитник Ч.Х. Исхаковой – Р.Ф. Махмутов обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ч.Х. Исхаковой – Р.Ф. Махмутов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал запрещает движение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Ч.Х. Исхаковой к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Ч.Х. Исхаковой проступка, квалифицируемого по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и заключающегося в том, что она <дата> примерно в <данные изъяты> управляя автомашиной "<данные изъяты>", регистрационный ...., двигаясь по перекрестку автодорог <адрес>, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждаются материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела и отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения со стороны Ч.Х. Исхаковой, являются, несостоятельными.

Согласно положениям ч.1 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч.2 ст. 28. 6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Исследованное постановление инспектора ИДПС ОБ ГИБДД от 15 мая 2012 года, принятого в отношении Ч.Х. Исхаковой, показывает, что оно соответствует рекомендованной форме, а именно, - содержит указанную графу, где отражено согласие Ч.Х. Исхаковой с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Ч.Х, Исхаковой – Р.Ф. Махмутова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков