18 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.Г. Нуриева на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление и.о. командира ОБ ДПС УМВД России по г.Набережные Челны от 14 мая 2012 года о наложении на Нуриева И.Г. административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Нуриева И.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС УМВД России по г.Набережные Челны РТ от 14 мая 2012 года, водитель И.Г. Нуриев привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за непредставление преимущества в движении пешеходам.

И.Г. Нуриев обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, в виду не исследованности всех обстоятельств дела.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Г. Нуриев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда. По мнению заявителя, он нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – ч.1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Не выполнив требование пункта 13. 1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, И.Г. Нуриев совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.Г. Нуриева к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ст. 12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> водитель И.Г. Нуриев, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., двигаясь по пересечению <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, подтверждается протоколом об административном правонарушении, и другими доказательствами достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.Г. Нуриеву штрафа не превышает установленного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства правонарушения установлены неправильно, не могут быть признаны убедительными, поскольку они противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица судья городского суда проверил дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, исследовал собранные доказательства и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и доводам жалобы.

Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значения для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу И.Г. Нуриева – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков