Судья С.А. Всеволодов Дело № 77-921/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Гатауллина (далее – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии города Казани от 17 апреля 2012 г. № .... заявитель, являющийся директором ООО «Жилсервис», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии сч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 3.4.8 и 3.5.4 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 (с последующими изменениями), уборка городских дорог в зимний период включает: очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывозку снега; обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта противогололедными смесями с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является директором ООО «Жилсервис»

23 марта 2012 г. в 09:52 час. было выявлено нарушение заявителем приведенных положений Правил благоустройства, выразившееся в том, что он не обеспечил уборку от снега и наледи местного (внутриквартального) проезда, расположенного вдоль дома 24 по ул. Академика Лаврентьева г. Казани.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями и другими доказательствами, оцененными на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административной наказание, назначенное ему как должностному лицу, соответствует санкции ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и является минимальным.

Доводы жалобы заявителя о том, что он только 16 июня 2012 г. был извещен по почте о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, не принимаются во внимание, поскольку помимо соответствующего почтового извещения, отправленного ему, указанная информация была размещена на официальном сайте Вахитовского районного суда г. Казани, то есть являлась общедоступной.

Учитывая изложенное, а также то, что от заявителя не поступало ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрение судьей дела в его отсутствие согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о незаконности составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие несостоятельны, так как материалы дела достоверно подтверждают его надлежащее извещение о месте и времени составления протокола; в этой ситуации оформление названного протокола в отсутствие заявителя соответствовало положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не имеют описания события проступка, вмененного заявителю, опровергаются их содержанием, свидетельствующим об обратном.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Гатауллина без удовлетворения.

Судья