Судья Е.В. Зыбунова Дело № 77-920/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2012 г. г. Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе М.Г. Хайруллова (далее – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 г. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Т.А. Осиповой и Н.С. Скворцовой, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 28 апреля 2012 г. № П-ПР-22/12 заявитель, являющийся директором ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение об отмене постановления. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 (с последующими изменениями) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Из материалов дела усматривается, что заявитель является директором ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс». 6 марта 2012 г. при проведении Зеленодольской городской прокуратурой проверки соблюдения данным обществом законодательства в сфере раскрытия названной информации было выявлено, что не раскрыта путем опубликования на сайте в сети Интернет следующая информация: о часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации (подпункт «г» пункта 8 Стандарта); об адресе, включая официальный сайт в сети Интернет, СРО РНП «СОУ МКД РТ», членом которой является управляющая компания (подпункт «ж» пункта 8 Стандарта); о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2011 год (подпункт «а» пункта 9 Стандарта); о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 год (подпункт «б» пункта 9 Стандарта); о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 год (подпункт «в» пункта 9 Стандарта); информация, конкретизирующая наименование «иные услуги» по управлению многоквартирными домами (подпункт «б» пункта 10 Стандарта); о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома в части плана работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (подпункт «б» пункта 11 Стандарта); о результатах выполнения работ (оказания услуг), гарантийных сроках; о конструктивных особенностях, степени физического износа и технического состояния общего имущества каждого многоквартирного дома, определяющих выбор конкретных работ (услуг) (подпункт «а» пункта 13 Стандарта). Эти обстоятельства подтверждаются постановлением Зеленодольского городского прокурора от 12 марта 2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, актом упомянутой проверки от 6 марта 2012 г. и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему как должностному лицу, соответствует санкции ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и является минимальным. Доводы жалобы заявителя о том, что вмененное ему административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем ко времени его привлечения к административной ответственности соответствующий срок давности истек, не принимаются во внимание. Упомянутым Стандартом установлены только сроки опубликования изменений, внесенных в раскрытую информацию (пункт 16 Стандарта), а само отсутствие (не раскрытие) этой информации свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, то есть представляет собой длящееся административное правонарушение. Вмененный заявителю административный проступок был обнаружен 6 марта 2012 г., в связи с чем на время принятия обжалуемого заявителем постановления срок давности его привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу М.Г. Хайруллова без удовлетворения. Судья