Судья А.Г. Щелыванов Дело № 77-879/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д.З. Вафина – Р.З. Давлетовой на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 5 апреля 2012 г. водитель Д.З. Вафин (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с решением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд.

Постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2012 г. в 22:15 час. около дома 57/29 по ул. Р. Зорге г. Казани заявитель, управляя автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак ...., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим А.М. Ясавиевой.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

Заявителю вменено, как видно из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица ГИБДД, нарушение пунктов 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения, заключающееся в том, что при движении задним ходом он не выбрал безопасную дистанцию.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения под дистанцией понимается расстояние до транспортного средства, которое движется впереди, а нарушение водителем пункта 8.12 Правил дорожного движения влечет административную ответственность в случаях движения задним ходом там, где это запрещено (ч.2 ст.12.14 КоАП РФ), или при причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате неправильного совершения этого маневра (ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ о том, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые им постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобилем ФИО8 при его столкновении с транспортным средством А.М. Ясавиевой управлял не он, а другое лицо, не принимаются во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают обратное.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 5 апреля 2012 г. и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Д.З. Вафина отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения.

Судья