25 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.В. Сафина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Авджы Волкана на постановление ОГИБДД УМВД РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани от 23 сентября 2011 года удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года в отношении Авджы Волкана о привлечении его к административной ответственности по статье 12. 12 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Административное производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.В. Сафина, представителя Авджы Волкана – Л.Л. Хаялиной,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Ново-Савиновскому району города Казани от 23 сентября 2011 года, водитель Авджы Волкан привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Защитник Авджы Волкан – А.З.Файрушин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший по делу М.В.Сафин просит отменить решение судьи районного суда в виду нарушения норм процессуального права.

Решение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В порядке ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, М.В.Сафин не присутствовал при рассмотрении административного материала.

В жалобе заявитель указывает на то, что о времени и месте рассмотрения административного материала он извещен не был. Доводы, изложенные в жалобе, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Невыполнение судьей районного суда г. Казани Республики Татарстан требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение права потерпевшего на судебную защиту.

Кроме того, отменяя постановления должностного лица от 23 сентября 2011 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении по двум взаимоисключающим основаниями одновременно: за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и в то же время в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда вынесено противоречивое решение. Резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части.

Таким образом, в мотивировочной части решения судьей изложены обстоятельства и сделан вывод, противоречащий резолютивной части, что свидетельствует о несоответствии описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой принимаемые судьей решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо дать оценку всем представленным в дело доказательствам.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении Авджы Волкан – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Р.М. Нафиков