01 августа 2012 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника И.М. Миннехаметовой – Р.Е. Князева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление № 915 Административной комиссии г.Казани от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении И.М. Миннехаметовой оставить без изменения, жалобу И.М. Миннехаметовой – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника И.М. Миннехаметовой - Р.Е. Князева, представителя Административной комиссии города Казани - А.В. Назаровой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан №915 от 20 марта 2012 года председатель ТСЖ "Волга-2" И.М. Миннехаметова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

И.М. Миннехаметова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.М. Миннехаметова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду нарушений норм права.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19.12.2006 N80-ЗРТ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила), за нарушение которых пунктом 7 Правил предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3.5.4 вышеуказанных Правил, тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил, содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в том числе: своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда, выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.М. Миннехаметовой к административной ответственности.

Из дела усматривается, что <дата> председатель ТСЖ "Волга-2" – И.М. Миннехаметова не организовала своевременную очистку от наледи, сосулек крыши жилого дома по <адрес>

Данный факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ подтверждается протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, привлечение И.М. Миннехаметовой к административ-ной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Довод жалобы об ответственности дворников за нарушение Правил благоустройства города Казани ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения. При этом ни в жалобе, ни в пояснениях И.М.Миннехаметовой, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения судьи районного суда, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу И.М. Миннехаметовой – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков