Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по протесту старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда от 25 июня 2012 года.

Этим решением постановлено:

Определение об отказе в возбуждении административного производства от 12 марта 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру г. Нижнекамска РТ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения Р.Г. Газизовой и ее представителя - Д.Р. Халикова,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Нижнекамского городского прокурора от 12 марта 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ в отношении Едих Ю.А. .

Р.Г. Газизова обратилась с жалобой в городской суд на указанное определение заместителя Нижнекамского прокурора, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В протесте старшего помощника Нижнекамского городского прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан, ставиться вопрос об отмене решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Протест подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ в редакции "Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ" дела об административных правонаруше-ниях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58-5.62, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25 и, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1,19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Судьей городского суда установлено, что 20 февраля 2012 года в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступило заявление от И.Н.Газизова и Р.Г.Газизовой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю.А. Едих за клевету.

По результатам проверки 12 марта 2012 года заместитель Нижнекамского городского прокурора отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ в отношении Юлии Анатольевны Едих на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ю.А.Едих состава административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возбуждении дела, в отношении Ю.А.Едих по части 1 статьи 5.60 КоАП РФ Р.Г.Газизова обратилась 20 февраля 2012 года.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для приостановления срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, не имелось, наказание Ю.А.Едих могло быть назначено не позднее 20 мая 2012года.

Вместе с тем, судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы Р.Г.Газизовой необоснованно возвратил материалы дела об административном правонарушении в отношении Ю.А.Едих на новое рассмотрение прокурору города Нижнекамска 25 июня 2012 года, по истечении срока привлечения Ю.А.Едих к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 28. 9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24. 5 КоАП РФ, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 29.1 и 29.4 КоАП РФ у судьи отсутствовали основания для принятия решения о возврате административного материала прокурору города Нижнекамска названного дела, поскольку срок давности привлечения Ю.А.Едих к административной ответственности истек.

Кроме того, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по истечении предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности положение лица не может быть ухудшено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм, без учета требований статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда по истечении срока давности, необоснованно отменил определение заместителя прокурора г. Нижнекамска, которым прекращено производство по делу в отношении Ю.А.Едих в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, тем самым ухудшив ее положение, что недопустимо.

В силу изложенного решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года отменить.

Определение заместителя Нижнекамского городского прокурора об отказе в возбуждении административного производства от 12 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ в отношении Едих Ю.А. оставить без изменения.

Судья: Р.М. Нафиков