01 августа 2012 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.И. Закирова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление Административной комиссии г.Казани от 28 мая 2012 года за №2461-М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Закирова И.И. , оставить без изменения, жалобу Закирова И.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Административной комиссии города Казани - А.В. Назаровой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани №2461-М от 28 мая 2012 года И.И. Закиров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

И.И. Закиров обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.И. Закиров просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, главным специалистом Ю.Ф. Коржуковой 16 мая 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что главный инженер ГУ Дом Дружбы народов Татарстана – И.И. Закиров допустил нарушения п.4.3.3 Правил благоустройства города Казани от 18 октября 2006 года, а именно не принял меры по устранению провала на прилегающей территории по <адрес> что создало угрозу причинения вреда здоровью населения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

На основании материалов об административном правонарушении Административной комиссии города Казани от 28 мая 2012 года было вынесено постановление №2461М о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

Оставляя без изменения постановление Административной комиссии города Казани Республики Татарстан, судья районного суда исходил из того, что факт правонарушения доказан, действия заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан квалифицированы правильно, его вина установлена.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными.

В ходе производства по административному делу было установлено, что заявителем допущено нарушение содержания территорий жилой, смешанной и промышленной. Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

Действительно в соответствии с п. 4.3.3 Правил благоустройства города Казани утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 ответственность за уборку, благоустройство. Ответственные лица обязаны обеспечить: регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории; осмотр придомовой территории с целью установления возможных причин возникновения дефектов внутриквартальных дорог, тротуаров, дорожек, отмосток, искусственных сооружений, малых архитектурных форм и т.п., принимать меры по их устранению; установку сборников для ТБО, а в неканализированных зданиях - кроме того и сборников для жидких бытовых отходов; установку урн для мусора у входов в подъезды, у скамеек и их своевременную очистку; подготовку территории к сезонной эксплуатации, в том числе промывку и расчистку канавки для обеспечения оттока воды, систематическую сгонку талых вод к люкам и приемным колодцам ливневой сети, очистку территории после окончания таяния снега и осуществление иных необходимых работ; обработку скользких участков пескосоляными и (или) специальными противогололедными смесями; сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями своими силами или по договорам со специализированными предприятиями; поддержание в исправном состоянии электроосвещения и включения его с наступлением темноты; следить за недопущением: загромождения балконов и лоджий предметами домашнего обихода; вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья транспортных средств на придомовой территории; самовольного строительства мелких дворовых построек; переоборудования балконов и лоджий без получения соответствующего разрешения и согласования в установленном порядке; загромождения придомовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами производства и потребления; выливания во дворы помоев, выбрасывания пищевых отходов и мусора, а также закапывания или сжигания их во дворах; выполнение иных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Данный факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленные Правила благоустройства города Казани. Наличие выявленных в ходе проверки нарушений указанных Правил создает не только неудобства для жильцов, но и нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы жалобы о том, что И.И. Закиров не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

В остальном доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу И.И. Закирова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков