Судья И.В. Селивановский Дело № 77-981/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове дело об административном правонарушении по жалобе Т.В. Разиновой (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 мая 2012 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из дела усматривается, что заявитель является собственником автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак ....; 28 апреля 2012 г. в 09:00 час. на 41 км автодороги Казань – Ульяновск – Дрожжаное специальным техническим средством КРИС-П, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано движение данного транспортного средства со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия надлежащего подтверждения доводов заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ее автомобилем управлял А.В. Разинов; при этом судья указал на то, что факт выдачи заявителем простой письменной доверенности на управление транспортным средством и включение А.В. Разинова в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в качестве лица, допущенного к его управлению, сами по себе не означают, что вмененный заявителю административный проступок был совершен А.В. Разиновым; судья также указал на отсутствие со стороны данного лица признания в совершении административного правонарушения.

Между тем, помимо указанных доверенности и страхового полиса заявитель представила справку о том, что 28 апреля 2012 г. с 09:00 час. до 18:00 час. она находилась на своем рабочем месте в Совете муниципальных образований Ульяновской области.

Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в достоверности этой справки как доказательства по делу об административном правонарушении, не имеется, а ее содержание свидетельствует о том, что при фиксации административного проступка, совершенного на территории Республики Татарстан, заявитель не могла управлять названым автомобилем ФИО7.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения транспортное средство ФИО7, государственный регистрационный знак ...., находилось в пользовании другого лица.

При изложенных обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемых ею постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи и прекращение производства по настоящему делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 мая 2012 г. и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Т.В. Разиновой отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Т.В. Разиновой состава административного правонарушения.

Судья