Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.И. Арифова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ по Ново-Савиновскому району от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арифова Р.И. оставить без изменения, жалобу Арифова Р.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.И. Арифова, и его защитника – адвоката Р.Р. Арифова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ по Ново-Савиновскому району от 07 июня 2012 года водитель Р.И.Арифов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Р.И.Арифов обратился в районный суд с жалобой на указанные постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.И.Арифов просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения в его действиях.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Р.И.Арифов <дата>, примерно в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно боковой интервал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, локализацией механических повреждений, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о не исследованности обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются. Как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении административного органа указано на нарушение заявителем правил расположения транспортного средства на проезжей части.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о не исследованности всех обстоятельств по делу, является необоснованным, поскольку объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на то, что он совершал заезд с главной дороги, в данном случае не влияет на юридическую квалификацию действий Р.И.Арифова и не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Г.Р.Каримова на главную дорогу не выезжала, дорожно-транспортное происшествие произошло на местном проезде.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, а лишь выражают не согласие с ними, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.И. Арифова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков