Судья А.И.Шайхутдинова №77-894/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел жалобу Макарова А.О. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 14 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Макарова А.О., поддержавшего жалобу, ... и его представителя ..., возражавших против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2012 года в 8 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ... и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Макарова А.О.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Советскому району города Казани от 24 марта 2012 года Макаров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Советскому району города Казани от 24 марта 2012 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

Жалоба ... на вышеуказанное постановление должностного лица удовлетворена решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Макаров А.О. просит отменить данное решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Макарова А.О. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 17 марта 2012 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ... к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности ... в совершении административного правонарушения. Невозможна отмена решения судьи, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Ввиду изложенного решение судьи не может быть пересмотрено.

Вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение судьи Советского районного суда города Казани от 14 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Макарова А.О. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов