Судья А.Г. Щелыванов Дело № 77-940/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 августа 2012 г. г. Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе Г.С. Гончаровой (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 г. Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 апреля 2012 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением и постановлением, просит решение отменить, а постановление признать незаконным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из дела усматривается, что заявителю принадлежит автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак ..... 16 апреля 2012 г. в 16:15 час. на ул. <адрес>) видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» данный автомобиль был зафиксирован припаркованным в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Эти обстоятельства подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги и постановлением должностного лица ГИБДД, оформленном в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения. Заявителем не оспорено, что в момент названной фиксации автомобиль ЗАЗ SENS находился в ее пользовании. Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя о том, что она не может быть привлечена к административной ответственности на основе фотографий, полученных при помощи видеофиксатора «Паркон», несостоятельны. Данное техническое средство имеет сертификат соответствия и разрешено к использованию для видеофиксации нарушений правил парковки транспортных средств, поэтому указанные фотографии, использованные в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не могут считаться полученными с нарушением закона. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Г.С. Гончаровой без удовлетворения. Судья