18 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Каримове С.Р., рассмотрел жалобу Галеева А.И. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Галеева А.И., поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от <дата> Галеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Галеев А.И. просит решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 20 часов напротив <адрес> Галеев А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра в виде обгона не смог соблюсти необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с попутным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ...

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, сообщением, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой заявитель согласился, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколами осмотра транспортного средства, фотоматериалом и другими материалами дела.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Галеева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Галееву А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при производстве по делу не была проведена автотехническая экспертиза не может повлечь за собой отмену решения судьи. По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны судом достаточными для принятия решения о виновности Галеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя является необоснованным, так как порядок вынесения обжалуемого постановления соответствует КоАП РФ, постановление должностного лица отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу

Галеева А.И. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов