Судья С.А. Всеволодов Дело №77-926/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове, рассмотрел жалобу заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Симкачева Д.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора МУП «<данные изъяты>» З.Г.З..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Симкачева Д.А. - Гафиятуллина А.Н. и Мусаеву О.М., поддержавших жалобу, представителя директора МУП «<данные изъяты>» З.Г.З. – ...., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Симкачева Д.А. от 21 октября 2011 года директор муниципального унитарного предприятия ( далее по тексту – МУП) З.Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

З.Г.З. обжаловал данное постановление в Вахитовский районный суд города Казани. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2012 года жалоба З.Г.З. была удовлетворена, постановление должностного лица отменено и Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам суд обязал передать дело об административном правонарушении в отношении З.Г.З. для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд города Казани.

В своей жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заместитель председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Симкачев Д.А. просит решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2012 года отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке),-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лиц; на юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных…частями 1 и 2 статьи 14.6, …настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной 7 октября 2011 года работником Государственного Комитета Республики Татарстан .... в МУП «<данные изъяты> проверки по вопросу выполнения порядка ценообразования за услуги по кадастровым работам и порядку взимания платежей за эти работы были выявлены нарушения в порядке образования цен, то есть завышены цены на кадастровые работы и превышены тарифы. По результатам проверки 7 октября 2012 года указанным работником Комитета по тарифам были составлены акт проверки ...., протокол об административном правонарушении .... и выдано предписание.

На основании указанных акта проверки и протокола об административном правонарушении от <дата> заместителем председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Д.А.Симкачевым только <дата> было вынесено постановление о привлечении директора МУП «<данные изъяты>» З.Г.З. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Судья районного суда обоснованно признал, что по данному делу проведено административное расследование, что подтверждается актом проверки и составленным на его основании протоколом об административном правонарушении, поэтому данное административное дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности принятого судьей районного суда решения об отмене постановления должностного лица являются неубедительными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

опРЕделИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Симкачева Д.А. без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов