Судья Л.Р.Карипов Дело №77-896/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Каримове С.Р., рассмотрел жалобу Андреева А.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Андреев А.А. просит восстановить срок для обжалования данного решения судьи городского суда и отменить его. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Из материалов дела усматривается, что <дата> Андреев А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., и проезжая по проспекту <адрес>, при повороте на <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Республики Татарстан ..., который пояснил, что Андреев А.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, была просмотрена видеозапись, Андреев А.А. согласился с правонарушением. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Андреев А.А. не оспаривал, ни событие административного правонарушения, ни назначенное административное наказание, а также ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. По смыслу частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения наличие события административного правонарушения и административного наказания не оспаривается, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается административный штраф. При таких обстоятельствах действия Андреева А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Административное наказание назначено Андрееву А.А. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя о неправомерном наложении на него административного наказания, ссылаясь на то, что постановление он подписал во всех пунктах без разъяснения статей, не влечет отмену решения судьи, поскольку если бы заявитель не согласился с административным правонарушением, то должностное лицо составило бы протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении было бы направлено на рассмотрение в суд. Довод жалобы заявителя о непредставлении сотрудниками ДПС видеоматериала об административном правонарушении, который уничтожен за ненадобностью, является несущественным и не может повлечь отмену решения судьи, поскольку заявитель признал факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем расписался в постановлении. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи, при рассмотрении жалобы не установлено. При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Восстановить Андрееву А.А. срок для обжалования решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года. Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения. Судья Р.Р.Фатхутдинов