Судья А.Г.Сахипов №77-905/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Каримове С.Р., рассмотрел жалобу Ахметянова И.И. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении А...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100рублей за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года вышеуказанное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи городского суда, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ахметянов И.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит решение судьи городского суда отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно постановлению должностного лица следует, что <дата> в 08 часов 05 минут А.., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по п<адрес> с автостоянки «<данные изъяты>» по <адрес> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением Ахметянова И.И.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении, имеются противоречия относительно места происшествия. Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия местом происшествия указано п<адрес>, разворот напротив автостоянки «<данные изъяты>», однако из пояснений участников происшествия дорожно-транспортное происшествия произошло напротив автостоянки «<данные изъяты>» на п<адрес>.

Судья городского суда пришел к выводу, что вина А.. в дорожно-транспортном происшествии административными материалами не установлена. Кроме того, объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия, отобранные на месте и показания свидетелей противоречат установленным сотрудниками ГИБДД обстоятельствам и не согласуется с их выводами.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица в связи с наличием процессуальных нарушений.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.., которая допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не может повлечь отмену решения судьи, поскольку судья городского суда правомерно пришел к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности А.. вынесено должностным лицом с нарушением норм административного законодательства.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу Ахметянова И.И. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов