15 августа 2012 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С. Р. Каримове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Надежды Владимировны Горюхаловой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление Административной комиссии города Казани от 15.02.1012 г. №697-М по делу об административном правонарушении в отношении Надежды Владимировны Горюхаловой о наложении взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, в остальной части жалобу Надежды Владимировны Горюхаловой оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.Р.Хабибуллиной – защитника Н.В.Горюхаловой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани №697-М от 15 февраля 2012 года Н.В. Горюхалова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

Н.В. Горюхалова обратилась в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.В. Горюхалова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 24 минуты Н.В. Горюхалова, являясь должностным лицом – администратором отдела комплексных услуг общества с ограниченной ответственностью "УК БлескСервис", и являясь в связи с этим ответственным за организацию уборки прилегающей к помещению расположенному по адресу: РТ, г.Казань, ул. Вишневского, д. 14, (офис продаж и обслуживания Билайн), территории, не организовала и не обеспечила уборку от снега и наледи вышеуказанной территории, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

На основании материалов об административном правонарушении Административной комиссии города Казани от 15 февраля 2012 года было вынесено постановление №697М о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что факт правонарушения доказан, действия заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан квалифицированы правильно, ее вина установлена.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными.

В ходе производства по административному делу было установлено, что заявителем допущено нарушение содержания территорий жилой, смешанной и промышленной. Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

Действительно в соответствии с пунктом 5.3 Правил благоустройства города Казани утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 ответственные лица обязаны: выполнять работы по благоустройству мест массового пребывания граждан в соответствии с проектами, согласованными с уполномоченным органом; устанавливать в местах массового пребывания граждан урны для сбора мелкого мусора и своевременно очищать их; по согласованию с уполномоченным органом при проведении массовых мероприятий обеспечить установку биотуалетов, их своевременную очистку и дезинфекцию; осуществлять обустройство, содержание и уборку парковок (парковочных карманов); обеспечивать освещение мест массового пребывания граждан в темное время суток; организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Данный факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленные Правила благоустройства города Казани. Наличие выявленных в ходе проверки нарушений указанных Правил создает не только неудобства для жильцов, но и нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы жалобы о том, что Н.В. Горюхалова не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Другие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Надежды Владимировны Горюхаловой – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков