Судья Х.Х.Юнусов Дело №77-960/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел жалобу Соловьева Г.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Набережные Челны» №.... от 22 мая 2012 года Соловьев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года вышеуказанное постановление изменено, наказание в виде штрафа снижено до 2000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Соловьев Г.А. просит постановление административной комиссии и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 146 Правил благоустройства муниципального образования «город Набережные Челны», утвержденных решением городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан от 27 декабря 2010 г. № 7/4 (с последующими изменениями), на озелененных территориях, в том числе в парках запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем заезда, проезда, стоянки и парковки транспортных средств независимо от времени года.

Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2012 года около 06 часов 02 минуты Соловьев А.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... напротив <адрес>, в нарушение подпункта 3 пункта 146 Правил благоустройства муниципального образования «город Набережные Челны», съехал с проезжей части и установил свой автомобиль на газоне возле жилого дома.

Факт совершения Соловьев А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, составленным в присутствии свидетеля ... фотографиями, на которых видно, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., припаркован на участке газона возле жилого дома.

Указанные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соловьева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

С учетом всех значимых обстоятельств Соловьеву А.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленные фотографии не могут являться надлежащим доказательством его вины, необоснованны, поскольку представленные фотографии были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, данная оценка нашла свое отражение в решении судьи городского суда и не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Соловьева Г.А. – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов