Судья А.Г.Щелыванов Дело №77-937/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове, рассмотрел жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Закировой Н.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .... от 14 мая 2012 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель ООО «<данные изъяты>» Закирова Н.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

- влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2012года в 07 часов 34 минут водитель ООО «<данные изъяты>», управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 122 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысил установленную скорость на 32 км/ч.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор – .....

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации противоправных действий автомобилем управляло другое лицо – ФИО5, не влечет отмену решения судьи районного суда, поскольку не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и объяснением самого ФИО5, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Закировой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов