25 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел жалобу Валеева Артура Рустемовича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Валеева А.Р. и его защитника Зиянгирова А.Р., поддержавших жалобу, С.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ново-Савиновскому району города Казани от 17 мая 2012 года
Валеев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Валеев А.Р. просит указанное постановление должностного лица и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 мая 2012 года в 22 часа 45 минут на <адрес> Валеев А.Р., управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА-111940», государственный регистрационный знак ...., под управлением С.А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении .... от 1 мая 2012 года, рапортом сотрудника инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона УГИБДД УМВД России по г. Казани Х.И.Р., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями – С.А.А., Г.Н.Р., В.Ю.С., подтвердивших вину водителя Валеева А.Р. в совершении данного ДТП, а также локализацией повреждений на транспортных средствах.

Все собранные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Валеева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Валееву А.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в решении не получили должного внимания и оценки доводы и обстоятельства, на которые он ссылался при рассмотрении жалобы, нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, проверил их достоверность и допустимость.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя является необоснованным, так как порядок вынесения обжалуемого решения суда соответствует КоАП РФ, оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу

Валеева А.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов