Судья Г.И.Полторабатько Дело №77-967/2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 августа 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу Борисовой О.Н. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), в отношении заявителя. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Борисову О.Н. и ее представителя Чубаренко В.Н., поддержавших жалобу, судья УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района Республики Татарстан №.... от <дата> года Борисова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Борисова О.Н. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с п.2.6.4 Правил внешнего благоустройства, озеленения и соблюдения чистоты и порядках на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 26 июня 2006 года №5, владельцы животных обязаны обеспечивать надлежащее содержание животных, принимать необходимые меры к обеспечению безопасности окружающих, выгуливать животных на улице только на коротком поводке и в наморднике. Привлекая Борисову О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия исходила из того, что 16 марта 2012 года в 13 часов 40 минут близ <адрес> Республики Татарстан собака по кличке «Д..», принадлежащая Борисовой О.Н., покусала К.О.С. Кроме того, в этот же день, там же, в 14 часов указанная выше собака покусала Ш.Г.Н., причинив последним телесные повреждения. Борисовой О.Н. вменяется то, что она не обеспечила надлежащее содержание животных, не приняв необходимых мер и обеспечению безопасности окружающих, тем самым нарушила п.п.2.6.4 Правил благоустройства озеленения и соблюдения чистоты и порядка на территории Шигалеевского сельского поселения, в связи с чем, в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Оставляя постановление административной комиссии без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вины Борисовой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. С такими выводами административной комиссии и судьи районного суда согласиться нельзя. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по административному делу должно быть законным и обоснованным. Административной комиссией и судьей районного суда не были учтены и приняты во внимание следующие обстоятельства. По представленному в судебном заседании международному ветеринарному паспорту для собак владельцем указанной собаки по кличке «Д..» является муж Борисовой О.Н. – Б.Ю.В., который является и собственником <адрес> Республики Татарстан согласно свидетельству о государственной регистрации серии ..... Согласно части 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, Б.Ю.В. и Борисова О.Н., являясь супругами и имея совместное имущество, обладают равными правами и несут равные обязанности по содержанию животного, в частности собаки по кличке «Д..». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину Борисовой О.Н. в совершении данного правонарушения и не рассматривался вопрос об ответственности Б.Ю.В., являющегося юридически владельцем собаки и собственником квартиры в указанном жилом доме, откуда сбежала собака и произвела укусы двух граждан. При таким обстоятельствах привлечение Борисовой О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ является необоснованным и противоречит требованиям статей 1.4 и 1.5 КоАП РФ. По этому основанию вынесенные постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: постановление административной комиссии при исполнительном комитете Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> в отношении Борисовой О.Н. и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств. Жалобу Борисовой О.Н. удовлетворить. Судья Р.Р. Фатхутдинов