Судья В.А. Арсеньев Дело №77-968/2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 августа 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу Дмитриевой А.Р. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), в отношении заявителя. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии при Совете Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 25 мая 2012 года Дмитриева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Дмитриева А.Р. просит решение судьи городского суда отменить. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно п.1.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории Муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Чистопольского городского Совета от 28 апреля 2007 года № 16/1, ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территорий: многоэтажной жилой застройки возлагается на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации; индивидуальной жилой застройки возлагается на собственников и (или) нанимателей жилых домов; остальных территорий, в том числе принадлежащих на правах собственности, владения и пользования, возлагается на лиц, за которыми закреплена данная территория, или принадлежит им на праве собственности, владения и пользования. Пунктом 4.3.2 указанных Правил предусмотрено, что содержание придомовой территории включает: регулярную уборку; ремонт и очистку люков и решеток смотровых и ливнеприемных колодцев, дренажей, лотков, перепускных труб; обеспечение беспрепятственного доступа к смотровым колодцам инженерных сетей, источникам пожарного водоснабжения (гидрантам, водоемам и т.д.); озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями; содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм. Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2012 года в 16 часов 30 минут Дмитриева А.Р., являясь должностным лицом – начальником офиса ООО «<данные изъяты>», не обеспечила уборку мусора, прошлогодней травы и листьев перед офисом ООО «<данные изъяты>», тем самым нарушила пункты 1.8 и 4.3.2 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории Муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. Факт совершения Дмитриевой А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, объяснением С.А.Ю., рапортом начальника УИАЗ отдела МВД России по Чистопольскому району и г.Чистополя Республики Татарстан, фотоснимками неубранной от травы территории перед офисом ООО «<данные изъяты>». Указанные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Дмитриевой А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ. С учетом всех значимых обстоятельств Дмитриевой А.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.3.6 КоАП РТ. Доводы жалобы заявителя о том, что она согласно должностной инструкции не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и территория, прилегающая к к офису ООО «<данные изъяты>» не закреплена на праве собственности, так как согласно договору субаренды нежилого помещения от 1 октября 2011 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» приняло в аренду помещения без земельного участка, являются неубедительными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности в пункте 4.1 договора .... субаренды нежилого помещения указано, что в состав арендной платы входит плата за уборку прилегающей территории. Таким образом, ответственность с арендатора за контроль по уборке прилегающей к арендуемому помещению территории не снимается. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено. При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Дмитриевой А.Р. – без удовлетворения. Судья Р.Р. Фатхутдинов