1 августа 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу Лихачева А.В. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лихачева А.В., поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 7 июня 2012 года Лихачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Лихачев А.В. просит решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 июня 2012 года в 23 часа 30 минут Лихачев А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., проезжая по понтонному мосту <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия К.О.В., основанными на схеме дорожно-транспортного происшествия, расположении транспортных средств на проезжей части и характере механических повреждений.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лихачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Лихачеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП К.О.В. и то, что открытая дверь автомобиля К.О.В. создала помеху его автомобилю, не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не являются основанием для отмены решения судьи городского суда, поскольку Лихачев А.В. нарушил требования, предусмотренные пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные доводы жалобы заявителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, которым судьей дана надлежащая правовая оценка и оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу Лихачева А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов