Судья Р.А. Хурматуллин Дело № 77-1051/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе А.А. Кашаповой (далее – заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы от 29 мая 2012 г. № .... заявитель привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2012 г. в 15:00 час. около дома <адрес> было выявлено загрязнение заявителем водного объекта, выразившееся в сбросе в реку Нариманка (приток реки Степной Зай) отходов в виде боя кирпичной кладки площадью 3 кв. м и объемом 1 куб. м.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом, составленным по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, и приложенными к нему фотографиями, допустимость и достоверность которых как доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы заявителя о том, что сброс в водный объект отходов в виде боя кирпичной кладки произошел вследствие сильного паводка, когда речка вышла из берегов, затопила ее земельный участок и смыла часть забора из кирпичной кладки, обсуждались судьей и были им отклонены ввиду бездоказательности.

Указание в связи с этим заявителем в жалобе на нарушение судьей презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, несостоятельно.

Обжалуемые постановление и решение основаны на доказательствах, представленных административным органом; при этом в ходе рассмотрения дела на заявителя не возлагалась обязанность доказывать свою невиновность, а суждение в решении о бездоказательности упомянутых доводов означает только то, что она не воспользовалась своим правом на защиту.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу А.А. Кашаповой без удовлетворения.

Судья