Судья А.Г. Сахипов Дело № 77-1066/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.Н. Красновой – И.А. Хамидуллина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июня 2012 г. водитель А.Н. Краснова (далее – заявитель) привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 г. жалоба защитника заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из дела усматривается, что 1 июня 2012 г. на пр. <адрес> заявитель, управляя автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак ...., при развороте вне перекрестка в районе кафе «Уют» не уступила дорогу встречному автомобилю ФИО9 государственный регистрационный знак ...., который двигался под управлением Т.З. Манзуллиной, и допустила столкновение с данным транспортным средством.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно принял во внимание объяснения потерпевшей Т.З. Манзуллиной и не учел объяснений заявителя и ее свидетелей о механизме столкновения транспортных средств, не влекут отмены решения, так как имеющиеся доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают преимущественное право движения в данном случае у автомобиля ФИО9 и возникновение у заявителя обязанности уступить ему дорогу при совершении разворота.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника А.Н. Красновой – И.А. Хамидуллина без удовлетворения.

Судья