Судья: Р.К. Галимов Дело №77 - 1062/2012 г.

22 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.Г. Загидуллина на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении от 6 июня 2012 года, вынесенное должностным лицом в отношении Загидуллина Ф.Г. , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Загидуллина Ф.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.Г.Загидуллина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 06 июня 2012 года Ф.Г. Загидуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных местах государственных знаков.

Ф.Г. Загидуллин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда города Казани отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к отмене решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.N1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001г.N465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Ф.Г. Загидуллина к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и заключающегося в том, что Ф.Г. Загидуллин <дата> примерно в <данные изъяты> напротив дома № <адрес>, управлял автомобилем "<данные изъяты>" без государственных регистрационных знаков, подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ф.Г.Загидуллина виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела указанным выше доказательствам судьей районного суда дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о его виновности в совершении указанного выше правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя о том, что он в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, вправе был доехать до гаража без установления государственных регистрационных знаков, основан на неправильном толковании и применении указанной нормы Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается экспуатация транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 вышеназванного "Перечня" запрещено эксплуатировать автомобили на которых отсутствует государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену, или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Ф.Г. Загидуллина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков