22 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе К.Р. Вергун на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление №967/з заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ Имамова А.А. от 27.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в отношении Хусаиновой Л.Г. , отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Хусаиновой Л.Г. удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.Р.Вергун, защитника Л.Г. Хусаиновой – А.А. Андреевой, представителя Управления Роспотребнадзора РТ – Е.В.Шишовой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А.А. Имамовой от 27 июня 2012 года председатель правления ТСЖ "Ямашева-51" Л.Г. Хусаинова привлечена к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за обман потребителей.

Л.Г. Хусаинова обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан К.Р. Вергун просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713). По мнению заявителя жалобы, представленные ТСЖ "Ямашева-51" сведения о численности проживающих в квартире №146 дома №51 по улице Ямашева г.Казани не являются надлежащими доказательствами.

Оснований для удовлетворения жалоба не имеется в связи со следующим.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в т.ч. в форме обсчета - взимания с потребителя большей суммы, нежели обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивания (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передачи ему только части этой суммы.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2,3,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктов 16, 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня пребывания на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать граждан по его месту жительства. Местом жительства является жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законом.

Из материалов дела следует, что <дата> в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан при анализе представленных на основании мотивированного запроса заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А.А. Имамовой сведений, установлено, что в <данные изъяты>", в рамках рассмотрения письменного обращения гражданина, установлено, что при фактическом проживании 2-х зарегистрированных жильцов в квартире <адрес>, плата за жилищно-коммунальные услуги с июня 2011 года начислялась исходя из проживания 3-х человек, что привело к завышению размера платы за жилищные услуги.

Принимая решение об отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 27 июня 2012 года и о прекращении производства по делу в отношении Л.Г. Хусаиновой, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы Л.Г.Хусаиновой, на основании представленных материалов установлен факт проживания трех человек по адресу: пр. <адрес>.

Следовательно, в действиях Л.Г.Хусаиновой отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья районного суда правомерно признал незаконным и отменил постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А.А. Имамовой от 27 июня 2012 года.

Довод жалобы о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, нельзя признать обоснованным.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются в данном случае актом обследования и иными доказательствами, на основании которых в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значения для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу К.Р. Вергун, без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков