29 августа 2012 г. г. Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.С. Спиридонова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 августа 2012 года. Этим решением постановлено: Постановление инспектора ДПС 5 взвода от 15 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.19. часть 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С. Спиридонова оставить без изменения, жалобу А.С. Спиридонова без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.С.Спиридонова, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС 5 взвода № 16 05 02171283 от 15 июля 2012 года А.С.Спиридонов привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил остановки. А.С.Спиридонов обратился в районный суд города Казани с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене. Судьей вынесено приведенное выше решение. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.С.Спиридонова к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ и заключающегося в том, что <дата>, заявитель, управляя автомашиной "<данные изъяты>", регистрационный ...., напротив дома <данные изъяты> осуществил остановку в месте для остановки маршрутных транспортных средств, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 3.1 ст.12.19 КоАП РФ. Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что в отношении А.С.Спиридонова протокол об административном правонарушении не составлялся. Исходя из положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 июля 2012 года, А.С. Спиридонов не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Постановление им было получено. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем также имеется собственноручная роспись заявителя. Событием административного правонарушения является деяние (действие или бездействие), предусмотренное статьями КоАП РФ. В данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12. 19 КоАП РФ имело место. При рассмотрении жалобы заявителя судья районного суда подробно исследовал обстоятельства совершенного им административного правонарушения его доводы и возражения. Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным. Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.С. Спиридонова - без удовлетворения. Судья: Р.М. Нафиков