Судья Э.М.Хабибуллин Дело №77-1001/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой, рассмотрел жалобу Ефименко О.А. ( далее по тексту – заявитель ) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ефименко О.А., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Советскому району города Казани от 14 июня 2012 года Ефименко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ефименко О.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ефименко О.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около <адрес> Ефименко О.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС Щ.А.В., в котором указано, что <дата> при несении службы около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Ефименко О.А., который нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель не согласился с нарушением, мотивировав, что на проезжей части пешехода не было, однако на видеозаписи пешеход присутствует.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ефименко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ефименко О.А. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из содержания п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, речь идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов.

Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.

Поскольку указанная обязанность Ефименко О.А. не выполнена, квалификация его действий является правильной, кроме того в материалах дела имеется фотоматериал, которым зафиксированы противоправные действия заявителя.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Ефименко О.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов