Судья Н.В.Агашина №77-990/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой, рассмотрел жалобу Галявиева Р.Р. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Московского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Галявиева Р.Р. – Галявиева А.Р., поддержавшего жалобу, Ш.А.Р. и его представителя У.Д.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Московскому району города Казани от 5 июня 2012 года Галявиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 100 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Галявиев Р.Р. просит постановление должностного лица отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 22 часа 50 минут на парковке ТЦ «<данные изъяты>» на п<адрес> Галявиев Р.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Казани Л.А.И., согласно которому Галявиев Р.Р. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь на парковке ТЦ «<данные изъяты>», когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближается справа и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Ш.А.Р., а также объяснениями Ш.А.Р. и Галявиева Р.Р., схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Галявиева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание Галявиеву Р.Р. назначено в соотвествии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника Ш.А.Р. в связи с грубым нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения судьи, поскольку наличие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях Ш.А.Р. не устраняет административную ответственность Галявиева Р.Р. за невыполнение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Галявиева Р.Р. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов