8 августа 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой, рассмотрел жалобу Исламова Р.З. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Исламова Р.З., поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Кировскому району города Казани от 18 мая 2012 года Исламов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Исламов Р.З. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 13 часа 05 минут напротив <адрес> по улице <адрес> Исламов Р.З., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 10.1, 9.10, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, безопасную дистанцию, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, что привело впоследствии к столкновению с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением И.В.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу в отношении И.В.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС УИБДД УМВД России по <адрес> Х.Ф.Р., схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, согласно которых определены расположение транспортных средств после столкновения и полученные ими повреждения.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Исламова Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Исламову Р.З. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что им не были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерацией является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой заявитель согласился, о чем имеется подпись, каких либо замечаний, возражений представлено последним не было, более того из фотоматериала усматривается положение транспортных средств после столкновения, что свидетельствует о нарушении Исламовым Р.З. пунктов 10.1, 9.10, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные доводы жалобы заявителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, которым судьей дана надлежащая правовая оценка и оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу Исламова Р.З. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов