Судья И.В.Селивановский Дело №77-1016/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания ….., рассмотрел жалобу Хамитова А.Р. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы делопроизводства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 16 апреля 2012 года Хамитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 июня 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Хамитов А.Р. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить и изменить его в части назначенного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Хамитова А.Р. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 06 часов 55 минут в <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Хамитов А.Р., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 74 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения в 60 км/ч на 14 км/ч.

Факт совершения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – КРИС-П, идентификатор – ....

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., является Хамитов А.Р.

Заявителем не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт фиксации скорости его транспортного средства до знака 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости» в 80 км/ч.

Действия Хамитова А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание Хамитову А.Р. назначено в соответствии с санкцией этой статьи.

Доводы жалобы заявителя об изменении назначенного наказания, ссылаясь на впервые совершенное административное правонарушение, не могут повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку Хамитову А.Р. административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и всех обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Хамитова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов