5 сентября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел жалобу Галимзянова И.И. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Галимзянова И.И.. поддержавшего жалобу, М.А.И.. возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от <дата>
Галимзянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2012 года вышеуказанное постановление должностного лица от <дата> изменено: указав в мотивировочной части, что <дата>, примерно в 13 часов, водитель Галимзянов И.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... регион, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 11.7 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, на которой находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением М.А.И. в результате чего произошло столкновение, вместо неверного указания на то, что Галимзянов И.И. нарушил пункт 9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от <дата> оставлено без изменения, а жалоба Галимзянова И.И. без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Галимзянов И.И. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> примерно в 13 часов водитель Галимзянов И.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по <адрес>, в нарушение требований пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, на которой находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением М.А.И., в результате чего произошло столкновение.

Вина Галимзянова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении .... от <дата> и схемой ДТП, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>», то есть автомобиль под управлением Галимзянова И.И. выехал на полосу встречного движения, длина тормозного пути автомобиля Галимзянова И.И. составила: 6,4 м - с правой стороны и 8,1 м с левой; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; показаниями потерпевшей М.А.И., которая в судебном заседании показала, что <дата> примерно в 13 часов, она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигалась со скоростью 40 километров в час по <адрес> со стороны <адрес>. Когда подъезжала к перекрестку улиц <адрес> навстречу ей по своей полосе движения проехала «<данные изъяты>», после того как они разъехались, на ее полосу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» и произошло лобовое столкновение. Автомобиль марки «<данные изъяты>» успел отъехать на значительное расстояние, но затем вернулся на место ДТП; показаниями свидетеля Ш.Г.З., который в судебном заседании показал, что <дата> примерно в 13 часов, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 километров в час на 2-й передаче. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, он посмотрел налево на <адрес>, так как выезжал со второстепенной дороги и увидел, что с левой стороны на расстоянии около 150-160 метров приближался автомобиль марки «<данные изъяты>». Так как расстояние было значительным, он выехал на <адрес> и направился в сторону <адрес>, напротив <адрес> навстречу проехал автомобиль марки «<данные изъяты>», после того как он проехал мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», он услышал удар и остановился. Он увидел, что на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При разборе ДТП в ГИБДД к нему подошел Галимзянов И.И. и просил за деньги взять вину в ДТП на себя, но он отказался.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Галимзянова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Галимзянову И.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, а Правила дорожного движения Российской Федерации были нарушены водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» Ш.Г.З., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями М.А.И. и Ш.Г.З., которым судьей дана надлежащая правовая оценка и оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу Галимзянова И.И. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов