Судья И.И.Суханаев №77-1107/2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел жалобу Аминова С.З. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2012 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Набережные Челны от 26 июня 2012 года Аминов С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа 100 рублей. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Аминов С.З. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> около 10 часов 45 минут Аминов С.З., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на пересечении <адрес> при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением С.А.Н., чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомашин. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС К.Ю.С., объяснениями С.А.Н. и М.П.Н., схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что столкновение автомашин произошло на небольшом отдалении от места разворота, при этом у Аминова С.З. имелась возможность уступить дорогу приближающейся слева автомашине, как требует того п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Аминова С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Административное наказание Аминову С.З. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.А.Н. не могут повлечь отмену решения судьи, так как доказательствами, имеющимися в материалах дела, полностью подтверждается вина Аминова С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Иные доводы жалобы заявителя также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым судьей дана надлежащая правовая оценка и оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не имеется. Таким образом, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено. При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Аминова С.З. – без удовлетворения. Судья Р.Р.Фатхутдинов
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.