Судья В.А.Селиваненко Дело № 77-1119/2012 г.

5 сентября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел жалобу Порхова А.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> Порхов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Порхов А.А. просит решение судьи районного суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Заявителем ошибочно в жалобе указана дата вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении <дата>, вместо <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено <дата>.

Согласно отметки на копии указанного постановления Порхов А.А. получил его <дата>. Жалоба Порхова А.А. на постановление должностного лица поступила в Вахитовский районный суд города Казани только <дата>.

Уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица заявителем не подтверждена.

Согласно ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что <дата> в 15 часов 45 минут Порхов А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М ...., возле <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал требования, предписанные дорожной разметки и дорожного знака 4.1.1, а именно, совершил разворот.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> Б.А.А., схемой места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Порхова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Порхову А.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и схема места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС ГИБДД является внутренним ведомственным документом, поэтому при составлении такового не требуется предварительного предупреждения инспектора ДПС ГИБДД об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Составление схемы места административного правонарушения не регламентировано нормами КоАП РФ, поэтому присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении схемы не обязательно, равно как не требуется вручения ему копии схемы. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая схему, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Порхова А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов