Судья Г.Р.Хамитова Дело №77-1133/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел жалобу Садыйкова Р.И. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Садыйкова Р.И. – Зиганнурова Р.Х., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Садыйкова Р.И. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р.М.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Садыйков Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> А.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей. В данном постановлении должностным лицом ошибочно указана ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как было указано в протоколе об административном правонарушении.

Садыйков Р.И. обжаловал данное постановление должностного лица в Кировский районный суд города Казани. Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 10 августа 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Садыйков Р.И. просит отменить решение судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 21 часов 40 минут Садыков Р.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на регулируемом перекрестке по <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не пропустил транспортное средство, завершающее движение через перекресток, которое двигалось на запрещающий сигнал светофора.

Должностное лицо и судья районного суда признали доказанным факт совершения Садыйковым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на основании представленных материалов административного дела.

Однако с их выводами согласиться нельзя.

Обязанность водителя по выполнению положений пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, возникает лишь в отношении тех транспортных средств, которые выехали на перекресток, соблюдая правила, т.е. на разрешающий сигнал светофора.

В рассматриваемом случае, водитель А.Р.С. выехал на запрещающий сигнал светофора, что установлено протоколом об административном правонарушении от <дата> ...., составленным должностным лицом в отношении А.Р.С. за нарушение п. 6.13 Правил по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении .... от <дата>, в котором ошибочно указана ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Следовательно, пункт 13.8 Правил к Садыйкову Р.И. не применим.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что вина Садыйкова Р.И. в нарушении Правил и совершении административного правонарушения при вынесении административных постановлений установлена не была.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене как необоснованные, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Садыйкова Р.И. прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району города Казани от 13 июня 2012 года о привлечении Садыйкова Р.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 августа 2012 года по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Садыйкова Р.И. прекратить.

Жалобу Садыйкова Р.И. удовлетворить.

Судья Р.Р.Фатхутдинов