12 сентября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу представителя Саляхова А.Х. – Шарифзянова А.Р. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 31 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Саляхова А.Х..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав . Саляхова А.Х. и его представителя Шарифзянова Р.Р., поддержавших жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Авиастроительному району города Казани от 31 июля 2012 года Саляхов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 31 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Шарифзянов А.Р., представляющий интересы Саляхова А.Х., просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 7 часов 50 минут Саляхов А.Х., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Ф.Э.А. и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Ч.К.В.

Постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Э.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС Л.А.И., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Саляхова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Саляхову А.Х. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что невиновность в совершении Саляховым А.Х. административного правонарушения может подтвердить свидетель Ш.Р.М., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Саляхова А.Х. не убедительны, из решения судьи районного суда следует, что бремя доказывания при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей распределено правильно. Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей районного суда дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, из которых следует, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях Саляхова А.Х. о наличии данного свидетеля не упоминалось, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы заявителя о том, что Саляхов А.Х. не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации не могут повлечь отмену решения судьи, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, которым судьей дана надлежащая правовая оценка и оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 31 июля 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу представителя Саляхова А.Х. - Шарифзянова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов