Судья А.Г. Щелыванов Дело № 77-1263/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» В.В. Симдяшкина на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23 августа 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 3 августа 2012 г. ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – заявитель) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23 августа 2012 г. жалоба защитника заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с решением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что заявителю принадлежит автомобиль ФИО6 государственный регистрационный знак ....; 2 августа 2012 г. в 13:56 час. на автодороге № 1 г. Набережные Челны (напротив АЗС НАИКОМ) специальным техническим средством КРИС-П, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано движение данного транспортного средства со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться.

Постановление должностного лица ГИБДД о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по договору финансовой аренды от 28 мая 2012 г. упомянутое транспортное средство было передано заявителем в лизинг ООО «Керамзито-бетонный завод», не влекут отмены решения, так как содержание этого договора, заявки на лизинг и акта приема-передачи имущества не подтверждает, что предметом названной сделки являлся именно автомобиль ФИО6 государственный регистрационный знак ....

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств, которые могли бы подтвердить доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось в пользовании ООО «Керамзито-бетонный завод», и каких-либо доказательств выбытия к данному моменту автомобиля из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23 августа 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» В.В. Симдяшкина без удовлетворения.

Судья