03 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Н.Г. Новикова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление №1195 и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в г. Набережные Челны Плотниковой Л.М. от 19 июля 2012 г. в отношении директора ООО ПКФ "Жилкомсервис" Новикова Н.Г., привлеченного к административной ответственности и подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Новикова Н.Г – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориаль-ного отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны Л.М. Плотниковой от 19 июля 2012 года, генеральный директор ООО ПКФ "Жилкомсервис" Н.Г. Новиков привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение порядка ценообразования.

Н.Г. Новиков обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, ссылаясь на ненадлежащую оценку должностным лицом фактических обстоятельств дела.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.Г. Новиков просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на несоответствие выводов судьи городского суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективной стороной правонарушения, определенной в диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является начисление и взимания платы сверх установленного тарифа, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Принимая решение об отказе в удовлетворения жалобы, судья городского суда исходил из доказанности совершения должностным лицом Н.Г. Новиковым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 6 КоАП РФ.

С данным выводом судьи городского суда необходимо согласиться.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО ПКФ "Жилкомсервис" Н.Г. Новиков допустил нарушение установленного порядка ценообразования в части начисления платы за коммунальные услуги отопления жителям дома 64 по улице Сармановский тракт города Набережные Челны Республики Татарстан, оборудованному коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Начисление платы за отопление, расчет платы за отопление в период с января 2012 года по апрель 2012 года производились с учетом норматива потребления тепловой энергии в размере – 0,01696526 Гкал, утвержденного постановлением Исполнительного Комитета Муниципального образования города Набережные Челны №620 от 16 февраля 2009 года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 утверждена формула для определения размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома. Так, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) умножаемая на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м) умножаемая на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, должностным лицом допущены иные нарушения установленного порядка ценообразования, а именно нарушение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении судьи городского суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оцененным в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Подлежат отклонению доводы жалобы Н.Г.Новикова о том, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

По смыслу частей 1, 2 статьи 1, пункта 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ, данный закон регулирует отношения в сфере организации и проведения органами государственного контроля (надзора) или органами муниципального контроля проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Положения данного закона распространяются на проведение внеплановой проверки, предметом которой является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем определенных требований, выполнение предписаний и проведение мероприятий именно в процессе осуществления деятельности в целом, и, соответственно, на процедуру привлечения к административной ответственности не распространяются.

Действия по возбуждению и рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений, регулируются нормами КоАП РФ.

В связи с этим, поскольку результатом проведенной проверки стало привлечение должностного лица к административной ответственности, указанный закон не подлежит применению для оценки правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии акта проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления акта проверки при фиксации административного правонарушения.

Другие доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей городского суда, при этом выводы судьи городского суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ПКФ "Жилкомсервис" Н.Г. Новикова, без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков