10 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и городу Бугульма – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и городе Бугульма М.Х. Рахимова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма – главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г.Бугульма от 06 июля 2012 года, о привлечении директора ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №3" Кузнецова А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ отменить за отсутствием административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

Жалобу директора ООО "Управляющая компания "ЖЭУ №3" Кузнецова А.Н. удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – В.В. Валиахметовой и Р.К. Фаттаховой, защитника А.Н. Кузнецова – О.В. Басанаевой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и городу Бугульма, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Бугульминском районе и городе Бугульма М.Х. Рахимова, директор ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление №3" А.Н. Кузнецов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение порядка ценообразования.

А.Н. Кузнецов обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, ссылаясь на ненадлежащую оценку должностным лицом фактических обстоятельств дела.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан главный государственный санитарный врач по Бугульминскому району и городу Бугульма – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и городе Бугульма М.Х. Рахимов просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судьи городского суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Жалоба подлежит удовлетворению частично.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективной стороной правонарушения, определенной в диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является начисление и взимания платы сверх установленного тарифа, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В рамках административной процедуры самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая решение об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и городе Бугульма – главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и городу Бугульма и о прекращении производства по делу в отношении А.Н. Кузнецова, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что директор ООО "УК "ЖЭУ №3" А.Н. Кузнецов допустил нарушение установленного порядка ценообразования в части начисления платы за коммунальные услуги отопления В.Е. Смирновой, проживающей в квартире № 25 дома № 81 по улице Советская города Бугульма Республики Татарстан, оборудованному коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. При начислении платы за отопление расчет платы за отопление производился исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, установленного на вводе в дом, вместо среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, полученного расчетным путем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 утверждена формула для определения размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома. Так, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) умножаемая на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м) умножаемая на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, должностным лицом допущены иные нарушения установленного порядка ценообразования, а именно нарушение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С момента выбора собственниками способа управления лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения (в данном случае тепла), является выбранная управляющая организация.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги.

Названная норма регулирует отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и управляющими организациями, выступающими (при данном способе управления) исполнителями услуг.

Частью 1 статьи 1 Закона N2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания услуг по энергоснабжению, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае именно "Управляющая компания" "Жилищно-эксплуатационное управление №1" должно является лицом, реализующим коммунальные услуги потребителям, то есть исполнителем для целей статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении судьи городского суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятель-ствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение ввиду противоречивости правовой позиции судьи городского суда, а равно неправомерности устранения таковой в рамках рассмотрения данной жалобы.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, проверить доводы участников процесса и необходимо правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и городу Бугульма – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и городе Бугульма М.Х. Рахимова удовлетворить частично.

Судья: Р.М. Нафиков