Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.М. Никитина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 6 августа 2012 года по ч.1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.М. – оставить без изменения.

Жалобу Никитина В.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.М.Никитина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Республики Татарстан от 06 августа 2012 года водитель В.М.Никитин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В.М.Никитин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.М.Никитин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, он нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, В.М.Никитин 30 июля 2012 года, примерно в 8 часов 30 минут двигался по улице <адрес>, управляя автомашиной "ФИО13", государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ по стороне дороги предназначенной для встречного движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы В.М.Никитина в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Д.М.Дербишева и нарушении им пункта 13.4 ПДД РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос находится вне сферы административной юрисдикции.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу В.М. Никитина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков