10 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Д.Г. Столбова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Д.Г. Столбова по части 1 статьи 12. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Д.Г. Столбова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГИБДД УМВД по городу Казани Э.Г. Фаттахутдинова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 16 00 06073294 инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 июня 2012 года водитель Д.Г.Столбов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил остановки.

Д.Г.Столбов обратился в районный суд города Казани с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Д.Г.Столбов в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Д.Г.Столбова к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ и заключающегося в том, что 23 июня 2012 года, заявитель, управляя автомашиной "ФИО12", регистрационный знак ...., на улице Кремлевская города Казани осуществил остановку во втором ряду, тем самым создал препятствие для движение других транспортных средств.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Д.Г.Столбова протокол об административном правонарушении не составлялся.

Исходя из положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 июня 2012 года, Д.Г.Столбов не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Постановление им было получено. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем также имеется собственноручная роспись заявителя.

Событием административного правонарушения является деяние (действие или бездействие), предусмотренное статьями КоАП РФ.

В данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 19 КоАП РФ имело место.

Представленная Д.Г.Столбовым видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании, не может быть принята во внимание как доказательство по делу, поскольку отсутствует подтвержденная относимость ее к оспариваемому событию правонарушения.

При рассмотрении жалобы заявителя судья районного суда подробно исследовал обстоятельства совершенного им административного правонарушения его доводы и возражения.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии события административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Д.Г. Столбова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков